先看这二个定制单元的频响曲线，测量条件和前面的18H52和18I52相同。下图标5H52的是直盆架全新定制单元，标C-Q的是已使用三年的定制单元。
从频响曲线来看，二者几乎完全相同，只是在低频段有比较明显的区别，这也和上述18I52和18H52一样，说明用过的单元在低频段更加平直，并向40hz以下的极低频处延伸。已煲离熟的单元在中频段突起也减小了一点，变平顺了一点。

再看定制版单元的近场频响曲线，看到已煲透单元的Fb=42.2HZ,全新单元的Fb=48.5hz。从下面两个图都可以看出，这二个定制单元的低频段频响都有所突起，说明现在的箱体容积太小了。
结论：定制版AT比标准版AT需要更大的容积。
这一点从单元的折环 特性也可以看出，定制版的折环比C-Q系列的18H52和18I52显得更硬一些。
]

再看二对定制版AT的阻抗曲线，定制版AT的阻抗曲线峰值比C-Q系列的要小，同时阻抗最小值Re=5.4R,也要比18H52和18I52的Re=6.8R要小一些。
测量的频响和阻抗曲线显示，这二对定制AT和C-Q的18H52和18I52属于档次不同的产品。相对而言，我更喜欢定制版多一些，原因待余下再表。

以我有限的认识和DIY水平，AT定制版和标准版18H52有这么几点差别：
  1、AT定制版明显更重、更厚实。AT定制版磁钢虽然是120mm的,但和130mm大磁钢的18I52几站一样重。
  2、AT定制版的阻抗峰更低，低频段阻抗波动小，折环硬，大动态低音重播时单元更不易失控。
  3、AT定制版在分频器设计时更容易做到频响平直。
这是AT定制版的测量数据:


采用二阶分频+RLC电路后，AT定制单元的频响图如下：




加上高音T330后的总频响曲线如下：


从图上可以看出，虽然AT6.5定制版在4.5Khz处有近4db的突起，但在分频电路中加一个RLC陷波回路（或取消RLC回路，直接将二阶电路改为三阶就能消除这一突起），频响曲线就可以做得比较平直了。
（注：本例频响图没有叠加导相管的声音，所以100hz以下频响曲线仅供参考。）

再来看18H52的频响，它在1Khz处有一个4db的大突起，对于我这样的菜鸟，要做好分频器设计真是个难题。

采取简单的二阶或三阶电路，都难以压平这个位置的突起。采用常规的二阶分频电路后频响曲线如下：

因此，只有采用RLC陷波电路来吸收1khz处的突起，但是加入共振频率为1Khz的RLC回路后，对1Khz处这一个人耳最灵敏的频段副作用会有多大呢？咱心里一直是没底的，而且RLC电路中用的元件素质一般都比较低（如铁芯电感、普通无极电容），这些低档元件对声音不良影响也是存在的。定制版AT虽然也需要用RLC电路吸引4.5Khz处的尖峰，但好歹离分频点2.2khz有一个倍频了，4.5khz处的声音响度已低于2.2khz有15db-18db左右，耳朵基本上已很难辩别了。

二是加入RLC后，1Khz起的突起虽然压平了，但又造成18H52在1.1--1.3khz处有一个凹陷，对咱这样的DIY菜鸟真是个难题！

加入高音T330后的总频响曲线如下：

（注：本例频响图没有叠加导相管的声音，所以100hz以下频响仅供参考。）

至于AT定制版和AT18H52、18I52单元的声音特点，特别是各自的优缺点，容我将18I52的分频器设计到位，进行全面的同场对比后，再上个人的听感报告。

楼主一丝不苟的测量令人起敬，特别是对想要用AT单元做系统的人来说无疑是做了一个样板，我从中受益匪浅，谢谢张兄，期待下文。

我的18H52就是用三阶，1K处不需要LRC回路，曲线平整度还不错

非常佩服阿明兄的探索精神，这么多年一直在不断改进，非常期待18I52的后续讨论，因为我的中音就是这个喇叭。

周末用了几个小时对比了三款AT的声音效果，测试曲目有大动态交响乐、钢琴独奏、小提琴奏鸣曲、老虎鱼男声、王菲天空，三款AT都按同样的次序播放了上述曲目，它们总体上的表现都非常非常好。三款AT声音风格几乎一样，声音规模感也很接近，不大的区别在于低音的力度和下潜，我用录音笔做了录音，后来反复重播对比，不认真对比的话真还听不出三者的区别。从现场实际播放效果来看，18I52需要的箱体容积最小，18H52在书架箱中做中低音更有优势，AT定制版频响平直更适合做中音。

真能折腾，好开心吧，期待您的新作

回复 myinca 的帖子

    欢迎再来听一下我这对DIY箱子的最新效果，上一周又调整了分频器，在保持中高频高解晰力的同时，还保留了丰富的堂音，让声音更加的宽松耐听，可以长时间放松地欣赏音乐。个人感觉春节后二个多月的分频器折腾没白费时间，现在箱子在声音协调性、音乐氛围表达、高频的华丽顠逸等方面比春节在百线生家PK时好了很多，欢迎深圳的烧友上门指导，更欢迎大家带名牌书架箱来同场PK。
  通过 PK找差距，才是不断改进的动力！