Jwang  发表于 1 分钟前
我想这里没人会赞同塔利班基于宗教教义和他们的社会价值，从而对个小女孩开枪吧。但这里你们有没有认识到宗教和社会价值判断的危害性吗？我看没有。

一滴水是很难知道洪流的方向。我国的宗教博大精深，远不是塔利班可比。

我想这里没人会赞同塔利班基于宗教教义和他们的社会价值，从而对个小女孩开枪吧。但这里你们有没有认识到宗教和社会价值判断的危害性吗？我看没有。

好，我可不用偏见一词。但上述的联系是成立的。我只是表明道德判断要以人权为基础。

我想这里没人会赞同塔利班基于宗教教义和他们的社会价值，从而对个小女孩开枪吧。但这里你们有没有认识到宗 ...
Jwang 发表于 2013-7-14 00:42

王老师终于回到人权了。这才是同性恋支持者的王道啊。

我想这里没人会赞同塔利班基于宗教教义和他们的社会价值，从而对个小女孩开枪吧。但这里你们有没有认识到宗 ...
Jwang 发表于 2013-7-14 00:42

还是我来替王老师讲讲人权和你的自由主义道德观

      如果说法律是正当性的最高宣告，道德就是法律的余音。自由主义者既然主张法治和保护个人自由的原则，也就必须要支持其在亚法律世界的余音 - 自由主义道德观。
　  这种道德观有两个原则。一是要讲逻辑，理性，以事实和实际功能为判据，而不是以内心意图或目的为判据；只承认事实功能的理由，而不承认任何神秘的超验理由，这就是怯魅原则。二是要讲个人的独立人格，自由意志，反对任何“集体意志”的压迫，这就是反压迫原则。综合而言，自由主义的道德观，就是道德必须为反对压迫个人为服务，也只能为此服务。
　　古往今来，以道德为名的迫害比比皆是。中世纪的教会，连青少年自渎这样的完全与他人无关的事务，也要干涉迫害，这就是怯魅之前的道德的状态。
　　怯魅，怯的不仅是传统的魅，神意，君王，血统；同样也是现代那些回光返照的借尸还魂的新品种 - 民族，阶级，人种，国家。　　在现代而言，最有威胁力的那些邪魅蛊惑，全都来自所谓的“整体”一类。而面对这一类的目标，我们可资利用加以拮抗的思想资源，就不光来自于逻辑理性一途，我们还要运用反压迫的原则。
　　面对他人自由被剥夺袖手旁观不是自由主义所为；面对价值一元的鼓噪沉默不语，滥行中立也不是价值多元主张的实践。仅凭法律防御不了价值一元者与集体主义者的常规侵害，在言论自由正当性的范围内，如果抛弃道德判据，不明以是非，就等于坐视反自由一方对法治釜底抽薪。                    要价值多元而非价值一元，要责任伦理而非意图伦理，要个人自由而非集体意志，这都是难以一劳永逸的论辩命题。人的生命做代际的循环，少年无知者总是前赴后继，这些隐而不现的无价珍宝故此更是要不断擦拭才能放射光华。
       http://bbs.tianya.cn/post-no01-463003-1.shtml

     王老师，您看这是您要讲的话吗？

自由啊，多少罪恶假汝之名而行！  

Jwang  发表于 55 秒前
和我讲的也没关系。

Jwang  发表于 3 分钟前
这种言论是胡说八道。

--------------您这个回复让我非常惊讶，您认为上述观点为什么不对？ 我不知道您要讲什么。王老师能否更明确阐述您的观点。谢谢。

一滴水是很难知道洪流的方向。我国的宗教博大精深，远不是塔利班可比。

不管是什么样的宗教,宗教作为人类文化形态之一总有它的局限性。天主教不承认女牧师就是个明证。故宗教不能成为道德基础。美国政治制度的伟大,政教分离是其中之一。

wang  发表于 1 分钟前
宗教啊，多少罪恶假汝之名而行！

请王老师告诉我，有多少罪恶假佛教之名，谢谢。

Jwang  发表于 55 秒前
和我讲的也没关系。

Jwang  发表于 3 分钟前
这种言论是胡说八道。

------- ...
alma 发表于 2013-7-14 02:15

首先无法忍受这种语言,这是文学,不是科学。在中国,人人都可搞社会科学,特别是毛的恶劣影响。社会科学是门科学,要用严格的科学用语,要有严密的逻辑。这文什么都没有。我看不懂文章作者要讲什么。

首先无法忍受这种语言,这是文学,不是科学。在中国,人人都可搞社会科学,特别是毛的恶劣影响。社会科学是门 ...
Jwang 发表于 2013-7-14 02:25

看来王老师也是一位科学工作者。。那就请您将您的道德观，以科学、逻辑、理性和严谨，最好还是以量化的方式表述。。。您看可以吗？谢谢您的支持。

自由啊，多少罪恶假汝之名而行！
alma 发表于 2013-7-14 01:30

这其实是俺们最最担心的。人类史的历次人祸无不是在以“至高无尚的名义”下发端的，而每一次都不乏忠实信徒和更多不明真相随波逐流的大众。

某些国家在缺乏实据的情况下迫不及待地通过某些法律，无非是为了为了保持始终占据自由人权制高点的意识形态优越感。殊不知，这种急功近利的、为了标榜而标榜的行为往往在不知不觉中走向其诉求的反面。


俺一点儿不怀疑大家对自由和权利至高无上的追求，但这追求不是无边界的。自由和权利的追求必须在合理范围内，要证明某种诉求的合理性就必须出具确凿无疑的论证，否则就不能称作公平正义的追求。而无论那些确凿无疑的论证将是什么，一定不会是对质疑者、反对者的谩骂与攻击，也不是断章取义、以讹传讹的误导。


简而言之，只要“先天论”无法绝对成立，同性恋这种颠覆人类传统婚恋价值观和道德观的所谓“自由和权利”诉求就缺乏其先天的道义性前提。俺确信，那些企图拼命在这方面找寻证据的人是非常明白这个关键的，倒是另外一些人恐怕就未必了。从方法论上，俺个人钦佩和鼓励前者（只要学术论证时严谨求实），无论如何至少这些人起码在逻辑上还是清晰的。

首先无法忍受这种语言,这是文学,不是科学。在中国,人人都可搞社会科学,特别是毛的恶劣影响。社会科学是门 ...
Jwang 发表于 2013-7-14 02:25

不好意思，我欺负您了。我认为道德不是科学范畴，她更多属于意识形态。
我本人是非常佩服您的见解，您是一位自由主义战士。