我看，单拿在中国的营销理念有严重问题，光从单元不零售这个规定，就把多少中国发烧爱好者挡在单拿的大门外 ...
hd-hur 发表于 2014-10-30 00:08

不外售单元当然没错。零售单元才多少销售量？远远抵不上对自己成品箱子带来的负面影响。
就像百达翡丽，劳力士绝不可能外售自己机芯一个道理。

这是市场经济的必然嘛， 收购宝玑的是斯瓦奇 收购布加迪的是大众，这是商业社会发展的必然模式，高端奢侈品本来就是给极少数发烧友设计的，市场太小必然收益低。精细化生产和量产成本肯定不一样，丹拿底端单元逐步国产化是可以预期的，高端应该还是会保持精细化生产。这种模式已经相当成熟，我觉得不需要担心。一个企业必然得接受市场化的趋势，否则即使你的东西再好，也没有生存空间。
我是一个发烧音响爱好者，可是你知道我听得最多的音响是什么吗？是他妈的汽车上连LOGO都没有的先锋。

潜水很久了，刚注册成功。说几句。
经常看到烧友们说hifi是个暴利行业， 根据无非是很多器材高昂的价格。 不排除某些个别器材比如附件之类有暴利，但是 在如今的市场经济下， 除了垄断行业或厂家的确有技术专利等，基本不太会 有像hifi 这样的 一个暴利行业。
价格高昂其实多是由于成本很高， 很多朋友只看到材料成本， 其实这部分比例并不高，大头还来自厂商前期投入的研发成本， 广告，市场营销（参加各大音响展等），员工工资等。加上hifi器材尤其顶级器材销量很低，没法达到规模量产来摊薄成本， 造成了高昂的价格。据我所知， 有些冷门牌子比如以各人DIY起家的器材， 年销量是个位数左右，价格不高基本没法活下去。而且如果通过经销商或代理渠道，国外hifi行业厂家通常会给高达50%的折扣出货给代理。

举个例子，光看材料成本的话， 微软的操作系统CD几乎可忽略，但是几千程序员工的研发成本是以上亿美元计算。如果不是销量高来摊薄研发成本， 价格估计也是天价。

在多数人都听mp3和网上音乐的时代，hifi器材厂商的生存其实并不容易，暴利基本是不太可能， 至于代理商， 实体店面成本也很高， 在需求如此弱小的hifi市场， 我不觉得他们能有暴利。否则大量资本都会进入这个行业做代理商，但事实并非如此。
真要说暴利， 由于销量供不应求，汽车行业的4S 倒是挣得盆钵满盈。

一句话， 暴利不暴利，不是只看价格，而是看销量和综合成本。

回复 islander 的帖子
在一个充分竞争的行业是不存在暴利一说的,价格是由成本和市场决定的.国人很喜欢说暴利是因为国内垄断行业太多,缺乏市场机制

   

回复 阿度 的帖子
OEM生产,合资,控股是非常不同的.OEM品控还是由委托方控制,合资就看谁的话语权大,看看大众和一汽为了那1%吵得不可开交就知道合资的话语权有多重要,控股就更别说了大股东说了算,很多hifi品牌被收购后过了合同期创始人一般都会离开.
单拿是否能在歌尔手下发展就要看歌尔有多少钱愿意投了,hifi毕竟是个高投入低产出的行业,如果歌尔只是想借单拿的名气发展自己的产品,那基本上很快单拿就要成大众品了.
单拿不卖单元一是产量低,二是利润没有整箱高,如果歌尔生产了,产量上去了有钱赚会不卖吗?

   

高品质的产品，价格走平民线才是企业的生存之道。

回复 lpswangyu 的帖子
你这话应该和库克说.....

   

过段时间单拿那批核心人物拍拍屁股走人，另立一个双拿，你会买那个？

过段时间单拿那批核心人物拍拍屁股走人，另立一个双拿，你会买那个？
SRX 发表于 2014-10-30 16:55

“过段时间丹拿核心人物会拍拍屁股走人”这句话中肯！象Krell 、Mark Levinson遇到这种情况还算问题不太严重，毕竟其他技术人员那么多年参与设计和制造，软件方面还不算太难倒那班人。而丹拿的杀手锏是单元，而设计单元可能是控制在少数几个人手里，要是这几位离开就比较麻烦了。

回复 LCL123 的帖子

丹拿的核心人员恐怕也都过了60岁了，新老板分给他们股份。这么大的产业这么有名的品牌，这么好得产品，自己都保不住，还自己创业，能成功么？再说，丹拿的这些有名的单元都是有专利的，再提高也难了。还在自己创立的老品牌，拿着高工资，有分红，还要什么呢？
   

不能单从原料工艺来计算成本，研发，试验、广告、销售、完税等，这些都要算到成本上的。


   

音响市场的问题很简单，这是一个柠檬市场，信息高度不透明。普通消费者完全不知道音响的好坏，于是买的人越来越少，于是商家将价格一再抬高抬高利润率以及自证身份，买的人就更少了，这么发展下去，市场会崩溃。除非新厂家进入使信息高度透明化，并且降低售价，提高市场厚度