古尔德本来就不喜欢莫扎特，他认为莫扎特不懂对位。而古尔德比较懂也最喜欢复调音乐。所以他爱巴赫，不爱莫扎特。是有些喜欢复调音乐的人不喜欢莫扎特的，

古尔德本来就不喜欢莫扎特，他认为莫扎特不懂对位。而古尔德比较懂也最喜欢复调音乐。所以他爱巴赫，不爱莫 ...
shinelb 发表于 2010-9-9 03:37

其中也包括著名的音乐人施奈尔贝先生？

主要是我学音乐不够认真。
莫扎特本身应该没有问题的。
我听音乐有个特点：我不大喜欢很优美的音乐。
我比较喜欢那些艰深、复杂、晦涩一点的音乐。
让大哥见笑了。

主要是我学音乐不够认真。
莫扎特本身应该没有问题的。
我听音乐有个特点：我不大喜欢很优美的音乐。
我 ...
shinelb 发表于 2010-9-9 08:12

我是瞎猜一下，以兄以前发表的观点推测兄不喜欢莫扎特，果然如此。
我觉得这和学习关系不大，主要还是有关个人兴趣和口味，无伤大雅，在一定的时候还有可能改变呢。

其实我听莫扎特都有10几年了，著名的作品都听过。
而听巴赫是最近5年的事情。
听了巴赫就像中了邪一样，几天不听巴赫或者不谈巴赫都若有所失。
而莫扎特仿佛被遗忘了。

有和S兄同感的地方，一旦进入巴赫的音乐，就会象吃迷药般中毒不可自拔。
而莫扎特不同，他更象是一贴清新的解毒剂，在厌倦了浪漫的沉溺和现代的单调时，给人玉露般清爽，我不会象药品一般沉迷于它，但每次听的时候，就感觉如闻天籁。

莫扎特表面简单，十分优美，我想这只是表面现象。
可能只有一些大师才能寻找到莫扎特的内核，内在的涵义。
有些人（不是指兄台）可能只听到莫扎特的表面，没能深入到莫扎特的骨髓里。
而很多大师都很推崇莫扎特的。
我想这些大师的理解也许和很多爱乐者是不同的。
莫扎特的优美，是谁都可以听出来的。
而优美的背后就难说了。

有这么一种说法：只有孩子和老人才能演奏好莫扎特，我想有一定的道理，这是意味这莫扎特的音乐不仅仅只有表面的赤子般的甜美，也有历经沧桑后的看透世情反璞归真呢。
退一步说，即使被标贴为简单的“优美”又如何呢？音乐是否越艰深、复杂、晦涩就好呢？这似乎又绕到了另外一个问题，容改日再议。

莫扎特很丰富的，在成就上是不亚于巴赫的。
兄台的全半句我完全同意。
后半句不是不同意，感觉很值得讨论。
这个问题从某个角度来看，象哲学和美学问题。
我们觉得莫扎特为什么这么受欢迎？音乐的本质和意义是什么？
我们想搞懂莫扎特仅仅是一种娱乐问题吗？我们为什么听音乐？
我们每做一件事都是有目的的，这与“概念”和“音乐的本质”有关等等。
要理解莫扎特不一定只是本能的问题，
不过有很多莫扎特的未解之谜会有很多专业人士去研究的。
听莫扎特是否不一定停留在表面呢？问题很值得讨论。

我就是觉得后半句又绕到哲学和审美问题上了，所以打住了。
兄台一口气提出了这么多颇具深意和值得思考的问题，几乎每一个都能进行专题讨论。

我认为如果听莫扎特只是停留在表面上，
那莫扎特也太容易了，很简单的艺术应该不会那么容易名留青史的。
但莫扎特就做到了，所以他很值得研究的。
莫扎特是与众不同的。

小孩能将它的钢琴曲当进阶练习，“甜美”的旋律很容易被爱乐者接受，资深乐迷很多有过厌弃它的阶段， 很多大师对其崇拜地五体投地，而且越到晚期越是，这一系列现象本身就不可思议。