好的作品就像有魔力，使你欲罢不能，勃拉姆斯就是这样，不知不觉就沉沦进去。3B1M都有这样的魔力，也是听的最多的。

回李老师，每个作曲家，基本都喜欢，只是透过作品，看见了他们的性格。瓦格纳和勃拉姆斯，带给我们是不同的感受。瓦格纳喜欢借用北欧中古时期的传说和童话，不说他的思想，就歌剧故事本身而言就带有巨大的神秘和浪漫色彩。这也是我喜欢的一个重大原因。

瓦格纳和勃拉姆斯，一个放纵肉欲，一个只用心灵神交；一个新音乐代表，一个坚守古典；一个可以和兄弟老婆上床，一个自小妓院长大认为女人肮脏无比；如何比

菜鸟认为，深邃不需要故事结构。在我眼里那些伟大的德奥作曲家，都具有宏大叙事的癖好，这种癖好使他们发展 ...
alma 发表于 2011-10-25 03:42

勃拉姆斯不写歌剧类作品，也没有故事性的声乐套曲，也没有带剧情的大型宗教作品，所以可以认为勃拉姆斯是没有叙事性情节的作曲家，他的作品，无论大小，均是以匀称的古典曲式为结构的作品，即便那些带标题的作品，也只不过以应景为标题，内容、形式和标题所代表的含义毫无关联（像《Tragic Overture》、《Academy Fest－Overture》之类都是纯器乐作品，结构和乐句以主题变奏为表象，并不是叙事性的结构），甚至于他竟然打破传统，将器乐协奏曲也写成古典交响曲结构的大型作品。勃拉姆斯以并不富有挑战性的乐理结构和乐句径直走的是一条基本上毫无悬念到枯草乏味（在浪漫主义学派的眼中基本上可以这么看待，瓦格纳、理查基本上就是这么看勃拉姆斯的，连柴可夫斯基也这么看待勃拉姆斯）的道路。这条道路并不像布鲁克纳所一生希冀的能走向天国，也不能像瓦格纳那样自欺欺人地那样走向人神共一，勃拉姆斯的无追求更甚于舒曼，老迈的曲式和风格，实则包涵着童真和包容，这种平铺直叙的内心吐露由于毫无矫饰和来自于对大自然的归属，使得勃拉姆斯的音乐具有一种抚慰心灵的超能力。不用对宗教的热忱（巴赫），没有对五彩生活的恣意挥霍（莫扎特），也没有愤世嫉俗的超人使命感和优越感（贝多芬），继承的倒是舒曼那种对生活的热爱和淳朴自然的歌颂，这就是勃拉姆斯一直以来在音乐世界的尽头等待着我们、召唤着我们的力量。
我反对把勃拉姆斯演绎成超自然的哲学主题，我喜欢把勃拉姆斯演绎成建筑在人间大地之上的心灵会所。

楼上兄写的好。一直觉得勃拉姆斯有一种很伟大的对待人生的态度。

勃拉姆斯不写歌剧类作品，也没有故事性的声乐套曲，也没有带剧情的大型宗教作品，所以可以认为勃拉姆斯 ...
metamophore 发表于 2011-10-25 11:26

兄长对勃拉姆斯一往情深，非常理解，写得很好，学习了。

哪里，一家妄言罢了，语法也不通多处的。

（巴赫，就是门德尔松挖掘的东西了）这有一个非常重要的问题，说明，他对他那个时代和相近的继续时期，并没有多少重要的影响。为什么呢？S版是巴赫专家，你说呢？
alma 发表于 2011-10-25 02:59

这是为了让莫扎特有机会不受他影响地成长起来啊

管他是勃拉姆斯还是瓦格纳还是巴赫还是莫扎特贝多芬，反正见了录音统统都收就是了

[quote]勃拉姆斯不写歌剧类作品，也没有故事性的声乐套曲，也没有带剧情的大型宗教作品，所以可以认为勃拉姆斯 ...


写的好，受教了。我一直在猜想勃拉姆斯是不是有一颗高尚的心，可以研究一下。

[quote]写的好，受教了。我一直在猜想勃拉姆斯是不是有一颗高尚的心，可以研究一下。
台风眼 发表于 2011-10-25 16:42

可能是人类社会在进步，像贝多芬和勃拉姆斯都是很有思想的人。他们的作品都反映着深刻的人性。
我是肯定的。勃拉姆斯第一交响曲那种一往无前，《德意志安魂曲》的悲恸人心，对人类的温暖的关怀。这些作品立意都很高的，作曲家需要一颗宽广的心灵。

很费解，怎么会大胆的否定勃拉姆斯
更费解的是，怎么会把勃拉姆斯与瓦格纳相比。