马勒描写的的是一个他觉得正在消失的时代，所以他的音乐经常濒于歇斯底里的边缘。他冲着迅速弥漫的黑暗大喊，试图挽救某种己经迷式的生活方式，同时努力抑制自己对不可抗拒变化的恐惧。他的音乐是一种傲慢自大的殖民帝国时代的喧闹回声，充斥其无限扩张和膨胀的幻想。

今早在微博上看到一笑话

@薛明辉书法
龙开胜曾告诉我，某书家曾醉后狂言，二王算个蛋！他不是不会写，只是不屑去写。初，龙开胜一笑了之。某书家复言，写二王一路的都是傻逼！龙开胜怒，掷笔曰：别瞎吹，你特么的写一张二王我看看。你临张王羲之的帖，看能临像不？某书家见龙开胜动怒，遂闭口不言，旋即闪人了。

后浪漫的音乐是古典、浪漫、民族、现代以及后现代乐派代替不了的。

哈哈，热闹欢迎alma回坛，找点好酒去！

甲米  发表于 半小时前 删除
不是不懂他，而是觉得他太唠唠叨叨、太歇斯底里、太长篇大论、太兴师动众，要想说点什么非要这样吗？
-----------------------------------------------
艺术的形式是复杂的，没有统一的标准的。普希金的诗歌和托尔斯泰的小说同样伟大的。

马勒的音乐有这么深奥吗？
他是做浪漫（真正的浪漫，浪漫到痛苦极致）的大师，他也是制作恬静（他是那么沉浸于大自然的籁无寂声）的大师，他叙述他的幸福、他的痛苦，他流露出他的天真烂漫，他流露出他的无奈寂落，这些在他的音乐中俯拾皆是，但他不做乌托邦，不做怨天尤人，他的音乐不自虐，不浅俗，也不廉价。
这么多演绎马勒的大师，有哪一位坠落到并非马勒设下的厘不清的心理迷局？

哈哈，热闹欢迎alma回坛，找点好酒去！
甲米 发表于 2013-5-20 09:50

不管发生过什么事，李老师对极品论坛都是有很大贡献的。欢迎李老师。

我是顶马勒的，他的指挥我不知道如何，但他是一位伟大的作曲家是肯定的。
对于我来说，我觉得马勒有一些乐章确实很费解。
但总的来说，与马勒产生共鸣是很自然的事情，马勒的作品反映了深刻的人性。这可能和他复杂的人生体验有关。
要听懂马勒是需要一些人生经历和体验的。

回复 alma 的帖子
顶alma， 马勒的时代已经过去了！
马勒应该是一个伟大的、精通管弦乐的乐队指挥，而不是伟大的作曲家。

   

我觉得理解马勒的音乐难点是要知道他说了些什么，用什么方式说的，马勒的音乐和宗教联系不大。理解音乐要有 ...
burt5177 发表于 2013-5-19 13:39

完全 同意老师的说法，马勒的音乐与宗教没什么关系，他哪部音乐和宗教有关系了？第四？不是吧，最后一个乐章是那个时代为死者的通常安排，于是他也安排了。第九？也不是吧，最后一个乐章上帝也不见啊。

马勒这个人早早爬到高位，但是这么看怎么想都不满意的那类，灵魂不知如何安妥，小孩太太老出问题的那类了嘛。

马勒音乐中，他喜欢把乐句之间的宽度拉得很大，乐句之间的冲突拉得很大，然后乐句之间的长度拉得很大嘛，然后是乐句又很多嘛，再安排一个两个的插入，显得很炫耀。靠，这是文艺青年的做派呢。

所以嘛，马勒是狗屎吧。谁不同意，我拉黑他！

如果一开始不把他们当圣人，他们永远也不至于变成狗屎……
Rozinante 发表于 2013-5-17 02:14

你这个说法是：狗屎和圣人的区别，是因为时间不同。你太牛了！

回复
我个人觉得布鲁克纳只需要八首就足够了，根本就不需要第九，他的七和八才是他音乐的核心所在。


...
burt5177 发表于 2013-5-19 00:01

我完全不同意老师的说法：

布鲁克纳第七第八确实很好，但这种很好是完全不一样的，第七的前两个乐章很好，但是最后一个乐章就狗屎了吧，你不能说所有的指挥都很烂，但确实所有的版本在最后一个乐章都很烂。

第八当然很好。这也是我最喜欢的布鲁克纳交响曲，完成度很高。但是第九更好，可惜没写完，他说可以把感恩赞放在最后的地方。老师，您想想，他都认为感恩赞可以作为结束了，那第八交响曲可能吗？我认为，第九交响曲，应该可以作为他向上帝的告白，人性的告白。
可惜他没有写第十交响曲。我觉得布鲁克纳写第十，会是什么路数？舒伯特？莫扎特？还是贝多芬？嗯，他要是牛的话，估计就到海顿了吧。。我YY。