这其实是俺们最最担心的。人类史的历次人祸无不是在以“至高无尚的名义”下发端的，而每一次都不乏忠实信 ...
bodyheat 发表于 2013-7-14 02:35

我完全同意木卫二兄的看法。如果事实无法证明，同性恋是不可逆的行为，于是它就失去了如肤色、种族这样的光环，所以也就是在法律上，至少在美国法律上就失去了它强大的说服力。。

我尊重我的对手，王老师，您是一位自由主义的斗士。

bodyheat  发表于 10 分钟前
值得注意的是，这几项研究仅仅表明，某些遗传因素或某些脑部机理可能在后天环境中被作用突出；遗传基因越近似，其后天环境作用突出的情形近似的可能性越大。甚至根本没有一项称的上是直接证据。

您说得很有道理，但是我觉得最后起决定作用的，还是社会潮流。民主社会最后还是一人一票。。。。。我真想回到那个精英社会的机制中去，但已经回不去了。

看到ALMA这么努力，我也跟着他又浏览了这两个帖子。有个观点需要更正一下,就是我前面用了“同情”“包容”的 ...
阿度 发表于 2013-7-14 03:12

O(∩_∩)O哈哈~，可能我太努力了，让我的对手有点吃力了。

阿度，我们在其他论坛有过数次交锋，现在我发现，我们还是有很多共同语言的

一  医学证据：支持者的观点

影响最大的是基因研究。 1993年Hamer发现异性恋兄弟在X染色体短臂上一段基因 ...
alma 发表于 2013-7-13 11:39

Hamer的实验和论证应经被证伪，无任何参考价值。

而以所谓“SRY/WIN4男女性基因”作为同性恋先天论论证依据逻辑上纰漏很大，坦率地说非常滑稽。因为同性恋关系中只能有其中一方是“性反转”了的，而如果另一方也反转的话恋爱关系就不成立了。

比如说，甲乙为男同性恋关系，男性甲和男性乙作为同性恋者按照该理论理应同样在“SRY性基因”作用下发生“性反转”，表现为女性化而喜欢正常男性。于是问题出现了，此时甲和乙都不是正常男性，他们不可能彼此相恋。

唯一合理的情形应该是，同性恋关系中只有其中一方发生了“性反转”，而另一方表现为正常，其恋爱关系才可能成立。那么另一个伦理问题马上随之出现了，一个“性反转”的男（女）人的行为改变了一个正常男（女）人性取向的实际效果，而该行为关系实际剥夺了那位正常男（女） 的繁衍自由和权利，这合理吗？这道德吗？


所以，假设“SRY/WIN4男女性基因”真实存在并作用，其对同性恋合理合法化不但起不到任何支持作用，反而将形成毁灭性的打击。

不好意思，我欺负您了。我认为道德不是科学范畴，她更多属于意识形态。
我本人是非常佩服您的 ...
alma 发表于 2013-7-14 02:47

道德不是自然科学(狭义的概念)的范畴,但不等于研究道德不要用科学的方法和语言。

至于你要我表述道德的概念,我在前面说的很清楚了。不侵犯他人人权的就是道德的。简单,明了,准确。侵犯人权有程度上不同。这就有违法(严重侵犯人权,并构成损伤的话。)和不道德(侵犯他人权益,但并不构成物质和人身的损害。)人权是什么?看人权宣言。其他的宗教和社会价值(个人价值观的总和)都由于它们的局限性不能成为道德判断的基础。尽管在实际中,宗教和社会价值总是人们道德判断基础的一部分。

王老师终于回到人权了。这才是同性恋支持者的王道啊。

讲了半天,你还不知道我的理论依据?我在另一个帖早已讲过。同性恋的道德与否不需要来证明他们的先天后天的属性，只要这种行为不侵犯他人的人权就是道德的。body兄马上讲,不能证明就是不道德的。你也问了我为什么无须证明。

道德不是自然科学(狭义的概念)的范畴,但不等于研究道德不要用科学的方法和语言。

至于你要我表述道德的 ...
Jwang 发表于 2013-7-14 03:47

王老师，您这个观点我就不说了，这就是自由主义的人权观，但是，您在前贴里断然否认，并大加批判。就这个观点我也不批判了。实在是不值一驳。

你充其量改变了与你议论的人，事实上其实也没有。而你以为与你持相反意见的人，还有千万，何必呢？何苦 ...
阿度 发表于 2013-7-14 03:47

好吧，接受阿度兄的劝告，我回花果山了。。。。。
佛祖通常会这么劝告我，，，，呵呵。。。这个帖子，我今天就告别了。

Hamer的实验和论证应经被证伪，无任何参考价值。

而以所谓“SRY/WIN4男女性基因”作为同性恋先天论论证 ...
bodyheat 发表于 2013-7-14 03:32

保守党人的道德，显然与自由主义者的道德不一样的。对双方来说，用一句古话说：夏虫不可以语冰。。。。但保守党人，既是夏虫，也可以语冰。因为我们相信科学、民主和传统。。。。。

至于那文章,我一看头几句就没法看下去,什么是余音?这完全不是科学的定义和概念。完全是不懂和不具有这种研究能力的人在讲。我不管他是否同意我对同性恋的看法。故我不对进一步深究,这是因为没价值去深究。

王老师，您这个观点我就不说了，这就是自由主义的人权观，但是，您在前贴里断然否认，并大加批判。

咳!我什么时候否认人权这个普世的价值?

就这个观点我也不批判了。实在是不值一驳。

无所谓的。

因为我们相信科学、民主和传统

错误的表述。当科学和民主与传统有冲突时怎么办。传统有符合科学的,或符合民主的传统,也有不符合的。要相信科学,民主,但不要相信传统。要以科学和民主来鉴定传统。

关于同性恋,我建议大家下载我上传的那小册子,读一读,死命争没意义。恶心?恶心算什么科学中的范畴?不是科学的范畴,就是偏见(呵,我答应Alma兄不用这词)最后一次,抱歉!

同性恋不是病，和道德无关，只是和异性恋性取向不同。同性恋自古以来就存在，不光是人类社会，动物世界中也存在。