点评
iozp
证据分大小证据。听这些大证据绝对要上  发表于 昨天 23:45

听兄平时的言论，一直对小证据有偏见，呵呵。我觉得不管听啥软体不只是“大”才有资格听，声音没调平衡，嘈杂一片，层次不清、乱、缺失音乐味，再“大”也没用。难道玩书架箱的就不能听马勒和鲁克纳啦？很多规模比小证据小的多了去了。

无论是演绎马勒还是布鲁克纳，或者是瓦格纳，小证据在 35-50平方的环境已有相当好的表现，而大证据当然更强悍，更适合用于 50-70平方的环境... 要说明一点，证据系列对这些大型乐章的高水准演绎绝不能只是听听低频的量感和强劲，而是全频段对整体乐章的解析和刻画, 越是复杂的乐章越能体现证据的超强品质，这点也是证据系统强于新旧至尊的地方。

rock 发表于 2017-5-6 07:12
无论是演绎马勒还是布鲁克纳，或者是瓦格纳，小证据在 35-50平方的环境已有相当好的表现，而大证据当然更强 ...

非常赞成R版深刻理解小证据的“解析”与“刻画”，丹拿在这些方面的确有它独特的一面，小证据的刻画不是很尖锐的那种，也不是非常明亮的解析，而是基于乐器质感精确、明亮过渡自然演绎下的那种真实再现。虽然其它现代的喇叭可以更轻松地做到“解析”与“刻画”，但平时听过的都有点过于直接或些许修饰的感觉。

有很多人喜欢唯美多一些的美化，而玩丹拿的估计更注重真实自然多一些，个人应该介于两者之间，稍稍增添点韵味而已

丹拿难推，楼主的昂贵前端加线材好像才推出来；
相反，现代设计的音箱比如马田很好推，30瓦甲类功放就可以出好声音了

小证据听过，朋友是用K老的旗舰纯甲功放驱动的，惊叹证据的密度，留下了深刻印象。

有小证据的钱不如加些钱上大证据，不是好一些，是好太多。除非你不去对比，声音超出你付出的差价要好，值！
比小证据换相同差价更好的后级，前级还要明显好的

至尊是更传统的丹拿声音的风格，也更难推得好。还是证据容易玩出好声音

iozp 发表于 2017-5-7 00:34
有小证据的钱不如加些钱上大证据，不是好一些，是好太多。除非你不去对比，声音超出你付出的差价要好，值！ ...

大证据比小证据好大家都知道，但若给你一个25平方的听音室，你准备想选小证据还是大证据呢？

小证据与楼主兄之前的安德拉3相比较怎么样？

HAC 发表于 2017-5-7 14:04
小证据与楼主兄之前的安德拉3相比较怎么样？

不好意思，本来很早就想写点Eggleston Works Andra III和小证据的听感对比，但考虑到可能之前没玩好Andra III，怕写得不够精确，所以迟迟不敢下笔，兄既然问了我就谈一谈吧。整体来说小证据的品质还是要高一个级别的，Andra III有点美英混合体风格，带点暖调、阴柔，解析力比纯英国声高，而厚度适中又没英国箱那么浓郁，但还算耐听不累，两对12寸丹拿低音很吃电流，也许在我这里没推好，低频量感没有想象的那么丰满。

小证据一开声，整个声场、空间感豁然开朗，声音的通透度、分析力、质感、水分、润泽度、光泽、两端频宽明显技高一筹，重要的是气势、鲜活度、节奏感、刻画力好很多。相比之下Andra III会略感呆板，声音稍显沉闷，低频有点放不开，也许是双12寸低音没推开的原因吧，总感觉有点拖泥带水不够清晰，也有可能当时线材还没搭配完善，总之，始终未尽我意。

但丹拿也不是省油的灯，同样的前端和线材搭配下，也不是啥都比Andra III好，当时hifi性还是过了点，能量和气势是要好一点，但底盘还是没Andra III大，中频也薄了点。不过后来下了狠心折腾一番，总算把这些不足给不回来了，加上乐感和韵味都不错，当然整体的全面性、实力、品质肯定就把Andra III给拉的更开了。呵呵

很中肯

符合这两个箱子的等级差距

LCL123 发表于 2017-5-8 02:20
不好意思，本来很早就想写点Eggleston Works Andra III和小证据的听感对比，但考虑到可能之前没玩好Andra ...

更理解了为什么Eggleston Works Andra III出二手的这么多原因，一般的烧友很难搞定她的低频，搞不定低频就存在均衡的问题，音箱设计上还需要改进提高。