谢谢167大大的回复，看来还是选择魔雷的中高音喇叭更容易达到目的些！

从指标上看，SCM 634的主要问题可能是出力系数BL偏低而Mms较高，对应加速系数AF偏低，BL为4.9低过其它知名中、中低音较多，甚至和某些球顶高音相当了，而Mms为14.5，计算其加速系数AF为338，知名中音单元AF常见在500~1000之间，如Seas H1262为950左右，丹拿T300D高音则高过一万！这意味SCM 634的瞬态相对较差，原因是短音圈造成磁通量B低和线长L短，而超大音圈和复合振膜质量比较重，所以Mms很高很高，它音圈直径75mm是Seas H1262和三倍！eton 5寸也才26mm，通常意味后沿响应好过前沿响应，但总Q值又很高，应该是4欧姆阻抗的缘故，抬高了总Q值，不串联使用的话会很考功放！从频响上看，有效频宽大约上到4.2KHZ，超过该频率阻尼开始变差，所以分频点适合在2.1K HZ以下2nd。
当然这只是看图分析，实际上少有同档次单元占压倒性优势，如ATC球顶中音的低端表现很差的，没有广告上说得那么美吧，十多年来各型号仍然顾此失彼。

BL乘于电流就是就是喇叭的动力，相当于一个喇叭的心脏，这个不重要，那真没什么重要的。当然了结合Mms就出来AF，所以光看音圈和Mms是不全的。几乎所有喇叭都会标出BL/FF。
个人听感的结论，并不是完全可靠的，我们经常今天说这个很棒明天又说那个很棒，这是人之常情，否定肯定否定再......比如大球顶中音，目前看来都做不好的，包括ATC（尽管它很大很贵），但几乎已经淘汰。SCM34瞬态可能有点问题，从几个重要指标上看都有体现，这种偏离较大的中音指标我只在全频单元上见过。也是相对而言的，不是说它差，只是某些地方好了比如谐波失真小了但其它方面又可能会变差，这也是没有哪只中音能够一统天下的原因。十全十美了吗，应该不会。

贵价喇叭喜欢包装出一个重要的贵价理由。比如，AT单元的实测曲线、指标并没有它网站上看起来漂亮，甚至差很远。听感方面则见仁见智，scm634也是这样，看点、亮点咋看之下很多，但它不会成为经典单元，个人看法。

"举个例子，丹拿的中低音单元，这俩数值都不算高，但是没人能否认它的瞬态响应非常好吧？"
作为中音可能就不够，但也要看具体的分频和衔接吧。丹拿中低音的分频点印象中都是偏低的，分高了不行，所以很依赖它超一般功率的高音单元。至于瞬态行不行，应该说比很多老式纸盆都差很多，有玩家评论老式Altec的中音表现快如静电，而丹拿他们不玩，虽然Altec其它方面又不太好，但这就是各有所好。

BL乘于电流就是就是喇叭的动力，相当于一个喇叭的心脏，这个不重要，那真没什么重要的。当然了结合Mms就出来 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-8 10:57

BL和AF参数，我不是说它不重要，而不是特别重要，因为扬声器设计的很多know how，是在参数上不能完全反应出来的。否则，丹拿中低音单元如何解释呢？它们的这两项指标都不高，比SEAS的低，但是实际上呢？您不会说丹拿的瞬态差解析力差吧。
T/S参数，我觉得应该综合起来看。

N多年前，放大器领域曾经非常强调阻尼系数这个参数，以至于如果这个参数不好就没法卖了，结果呢？现在还有只看阻尼系数来决定买哪台功放的吗？

另外，软球顶中音单元的确有很多不足和限制，所以现在基本上是淘汰产品；但是，如果选择对了分频点，丹拿和ATC的软球顶中音在音色、密度和扩散性上是具有无可取代的优点的。

大球顶的音色最为中性，瞬态无敌，但两头难于兼顾尤其频率低端，只适合中高，适用于4路和以上的多路分频。一般来说太难用了。2寸的中高音产品市场上几乎是断档的。
我也不是说SCM634不好，作为6寸它的中高频延伸看上去很好，抛开其它不说，这很难得了，而AF那么低，就很值得怀疑。就如AT一样那个C开头的6寸，官网上非常漂亮，国外用户实测曲线看过，一塌糊涂。

我并非打着AT名来说AT或者摩雷坏话，只是说说自己的看法，也非和167兄抬杠。讨论就是一个学习的过程。AT的官网指标和用户实测指标不统一，我想也不值得奇怪，用户也不会去说什么不厚道，Skanning已经年长了，又那么几个人，不可能做到面面俱到，也许主要精力都花在ODM、OEM方面去了。AT的优势是有优秀的技术积累，毕竟是从丹拿出来的，劣势是开发新东西比较难，比如成功改造一个振膜就不是容易的事情，同样对于MOREL也一样。从材料到做成中低音喇叭象皇帝生女儿，你想生一个漂亮女儿，你想未必能成，而且还要有伯乐识得，所以就比谁生得多吧，SEAS一样有优秀的技术积累，生得多生得勤，各种材料都用上，偶尔也会有一二个经典。所以要说SCM634哪里不足，我说不代表什么，因为经典喇叭本来就少。

大球顶的音色最为中性，瞬态无敌，但两头难于兼顾尤其频率低端，只适合中高，适用于4路和以上的多路分频。一 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-8 11:45

大软球顶中音，丹拿和ATC的音色都非常好，非常毒，不是“最为中性”的，但是绝对好听，那种中频的密度感是AT这样的中音上也没有的。
缺点是频宽，具体说是中低频延伸不够，意料中的事情，不过也不难用，只是不可能像锥盆中音那样分到一两百赫兹吧。
ATC、PMC还经常用15英寸的低音与之搭配呢。


软球顶中音，只有ATC和丹拿做出了名堂，里面是有很多诀窍的（Volt那个是ATC的山寨版），其它家做不好，也是能力不及。

我并非打着AT名来说AT或者摩雷坏话，只是说说自己的看法，也非和167兄抬杠。讨论就是一个学习的过程。AT的官 ...
AudioTechnology 发表于 2010-10-8 12:17

设计一个新单元，绝对不是件简单的事情。
我那个定制的中音，其实也只是在一些用料上的不同，比如说磁隙、音圈、材料等，而且都是权衡了很久的，因为改变其中任何一项，都是会带来很多改变的，这种改变，可能是负面的；所以之前和厂家沟通很久。因为T/S参数中的那么多数据，其中一项都有可能是至关重要的。
因为不知道最后做出来怎样，所以只敢定了两对。

如果随便更改数据去设计，那是很危险的事情。

AT的国外测试我看过一些，的确不太好看。我自己使用也知道，比如有的型号标称可以频率很宽，但是实际上不是。

各人的需求和标准不同，会有不同的选择，在一般diy眼里的喇叭和专业的设计师眼里的喇叭也有所不同，经过仔细的观察、分析、测试、聆听，也许会得出各厂家的各型号产品互有长短的结论。做一只优秀喇叭很难，甚至想做都未必出得来优秀，但做一对好箱子更难，它需要相当的理解和经验，设计师就是平衡具体产品的长短，结合起来通过调试、测试、聆听从而作出一个合格的产品。前面有一个帖子讲到世霸老板的新产品，他说他相信自己的耳朵，确实，动态的参数变化是很难测得准确的。对于丹拿喇叭，因为它的宣传和包装太强势了，又长时间不外售，很少人说它不足，从我现有的接触和了解来说，丹拿高音确实指标和听感都出类拔萃的，但是丹拿低音也有短处的，如前面所说，一边好了另一边就挣扎了，中低音喇叭几十年了还是没有革命性进步的，所以最高端的产品多考虑3路以上分频，只是多路分频非一般业余diy能为。又比如morel166，有测试表明它的高次谐波失真较大，虽然频响曲线“挣扎”得比较平直。Seas的型号众多，选择余地大，个别型号指标看上去比较烂，但Seas老实，它给出的指标感觉会比实测更差而不善掩饰，指标基本偏中庸不象丹拿每一款都搞怪或说是出风头（不特殊不显得身份地位），设计制作总体优秀，最终效果看设计师如何选择和利用。我觉得Seas中低音值得探讨。