您说到点子上了，丹拿的低频的确是比较大的短板，这个和单元口径小以及箱体质地有关，所以听起来会觉得 ...
111joj 发表于 2014-3-26 16:36

不太认同，丹拿用过C2和C4，目前在用PMC IB2SE，PMC 新款（带 i 之后的）的高音已经很好了，并不比丹拿差，PMC的高音会更容易出好声，丹拿的高音会圆润一些，我用C4时有时都会觉得高音暗，可能也是没推好的原因。但PMC的中低频是丹拿没法比的。

ＰＭＣ和单拿各有特点，就看个人喜好．　没有必要你踩我　我踩你．

说丹拿没低频的都是没玩好的主。

见识过太多网上说得一道一道的主，实际上的声音连我摆位的nad375推丹拿的dm2／7都远远不如。

推荐一首低频试金石：迪士尼的幻想曲2000蓝光碟，里面有一首罗马之松，各位不妨放声高歌，看看自己的系统到底有多差

今天听了ML全套旗舰推小证据.

回复 111joj 的帖子很多组合都令我震撼过,但唯一称得上中毒的,就是PMC


   

"低频越好, 声音越宽松,宽松就是耐听的代名词. 大口径 大箱体 的声音肯定更加宽松 " --这个论调似乎值得商讨一下....

第一个问题: 什么叫好低频?

第二个问题:什么叫宽松 或低频的宽松?

然后再讨论 是否好低频就必然是宽松的... 宽松是否是好低频的必要条件?

低频好的定义不是宽松、线条、速度、力度、量感、下潜等几个字解释清楚的，多听现场，然后对比看看那对音箱的低频表现更接近真实乐器：管风琴、鼓、大提琴、大bass等等再说吧！反正太宽松、太干净也不好！

LOBO网友你好，如果烧友间沟通要顾忌这顾忌那，那么不如看看不说算了。我在这里从来就不是以商人的名义出现，如果你觉得我要把谁踩在脚下的话，那么我可以明确地告诉大家：我确实要与伪烧友和假经验为敌。在这一点请允许我的直言。

至于正确的低频是什么样的低频，那么就各自保留吧，大家各自玩到不同的层次的话，理解是南辕北辙的，也无需大统一。什么小单元低频不宽松等等也不必强求大家都必须有同样的看法。

至于什么是耐听等等更是众说纷纭。我个人不喜欢在论坛长编大论的主要原因是：同样一句话，理解的就是金石良言，不理解的恍如挑衅。这很难三言两语就能解释清楚，有时更是越描越黑。

这样吧，我把以前在星海的一次音乐欣赏活动的图片贴上来，用几位到场的知名人士一致的赞扬来回答你的耐听论调和宽松论调吧：“恍如现场”

谢谢你的提醒，也理解你的用心。

我读得书少，没本事学人含蓄。但是赤裸裸的真实总比虚伪的吹捧来得痛快。如果 LOBO网友想继续教我做人的道理，有缘时见面谈吧，我自当言无不尽，虚心求教，网络上尽玩虚的没意思。

如果 LOBO网友觉得星海这个坐满600人的环境对音响系统的挑战低于一般发烧友的家居的话，我只能笑而不语。

谁是伪烧友？呵呵，你当我是奸商的时候，那么也可理解我是伪烧友。我也没心思去和你在文字上纠缠。再次转贴自己的发言：“我个人不喜欢在论坛长编大论的主要原因是：同样一句话，理解的就是金石良言，不理解的恍如挑衅。这很难三言两语就能解释清楚，有时更是越描越黑。”

我不想去改变别人，说服别人。因为连自己也改变不了。

同样一句话，理解的就是金石良言，不理解的恍如挑衅。这很难三言两语就能解释清楚，有时更是越描越黑。”

我不想去改变别人，说服别人。因为连自己也改变不了。

顶这两句话！

回复 gzfs 的帖子
大家以和为贵,理解万岁,,
每个人听音都有自己的偏好,就好比我仲意听流行歌多些,所以钟情801s3;
   

PMC 的声音总体是正路大气, 只不过声音品质(主要是高频段的品质)未足够好...