碎片化读书

读书的方式最近发生了很大变化，按说我这个职业就是要读书，学校开给我工资，除了教书研究写作以外，就是让你读书的。但实际上，能整块切下来读书的时间非常少，学校里如果有整块读书时间，更多是在查论文读论文。或者是为了项目尽可能的查阅资料。读书时间实在不多。我发现读书更多的时候是在地铁里的20分钟，陪孩子读外语的90分钟，和睡觉前的40分钟。读书时间已经被碎片化了，尤其是非专业的闲书，更是如此。

1.        完整的阅读
一本书是否可以被碎片化的阅读，这个事情已经不需要讨论了，它就是事实，至少对我而言是这样的。可以讨论的是，一本伟大的书如何被碎片化阅读？显然，应该是尽可能一口气读完一本书。伟大的左翼地理学家大卫哈维的成名作《地理学的解释》我就是一口气读完的，当年是因为要做博士论文，所以就这么读下来了。我被他精炼、确定和哲学般的文字气息着迷。最近阅读哈维的《巴黎城记》，显然是做不到一口气读下来，是时断时续读下来的，但是在这一个礼拜完成的，在期间我就只读了这本书，其他的阅读全部放弃。伟大的学者如哈维，其实也不是每本书都是精品，他虽然写了很多著作，据说真正伟大的就5本。地理学的解释和巴黎城记，应该被列入这五本巨作之中。

一口气读下来，应用所有松散的时间，地铁、陪读、闲暇、饭后和床前等等时间，这是阅读一本伟大的著作应该有的方式。最近如此阅读的是一本桑内特写的《肉体与石头》。桑内特是与哈贝马斯、阿伦特其名的伟大的社会学家。在这本时间跨度长达2000年的历史社会学著作中，桑内特向我们解释了为什么城市街道中人们看似越来越自由而且个人的空间受到更多的尊重、空间的移动也变得越来越快捷舒适，但是，我们其实是被逐渐禁锢了，这个历史要从声音的伯利克里和图像的哈德良开始叙说。

我发现应该一口气读下来的书，一般都有宏大的叙事和伟大的视野和明确的线索，这些都围绕作者的洞见和历史的狡黠，如果无法完整阅读，那么我们就有可能对历史玩笑的线索失之交臂，无法整合这些惊心动魄的沉重的压迫性的史观。

2.        断续的阅读
有些伟大的著作迫于时间压力，无法做到完整的阅读，确实是无可奈何。譬如伟大的历史学家布罗代尔的《文明史纲》。他这本著作是写给法国高中生的，大家小书。我在阅读中国这章后，发觉布罗代尔有两个观点异常深刻，1，他说中国历史发展的停滞不前，官僚阶层（士大夫）阶层应该付重要的责任，2，人口太多而导致中国技术发展动力不足。阅读中国后，然后找个时间再去阅读欧洲，对比布罗代尔是如何认为欧洲文明发展的主要动因的。如果有兴趣，也可以找时间也可以阅读印度、阿拉伯文化等等。这些确实可以分开读。

分开读的书的原因，除了时间问题以外，书的写作方式确实是可以分开读的。譬如桑内特写的《公共人的衰落》，我看完序言，直接就看书的结论：亲密性社会的理论。看完后，再倒回去去看巴尔扎克时期的法国。桑内特长袖善舞，论据复杂，洞见异端，但确实神出鬼没。他这本书可以将亲密性社会的形成在历史长河的脉络中判断，我发现他非常擅长在历史文献和文学艺术中找到证据。所以，我们也可以跳过某些证据直逼另一些证据。

有一个伟大的历史学家写历史著作如写小说，就是魏斐德，他写《戴笠》就是如此写法。虽然小说的阅读应该是连续性阅读的，但是，个人历史确实也可以分段。当然分段也是应该连续的，但是因为时间原因无法做到连续，不过魏斐德的每一部作品读起来都是赏心悦目的。

3  天才的著作

有些天才的著作很难做到断断续续，譬如本雅明的《迎向灵光消逝的时代》，这部书不太长，但这部书有一股气息在引导你，就是本雅明的洞见的气息，他在这本书里解释了为什么摄影术和复制技术的成长是对灵光的破坏，但是以我愚笨之徒，显然对灵光是不太容易懂的，更何况是对灵光消逝。

还有库切，他那本《内心活动》对150年来的伟大欧洲作家做了点评，按说，由于作家不同也就评述不同，这是完全可以分开的，但是我很少见到一位作家可以写出那么犀利而深刻的文学评论，即使是充满了偏见，我也对这些偏见充满敬意，爱不释手，积攒每次地铁和陪读的时间，就把他读完了。真是伟大的文学评论。

5.  无法完整的阅读

有些书确实可以断开读，她的特点就是分段的、资料的，或者是可以跳开某些论据的，我发现法国人的大多哲学著作，都可以分开读。但是有的著作，很难分开读，倒不是因为他写得如何伟大，而是其中的逻辑性的紧密、趣味和压迫感。

我举两个例子，一本是弗雷泽最近写了本《城市的胜利》，书里他以经济学、社会学和政治学的观点，阐述了城市生活对美好和生态的压倒性优势。因为他论据充分，一气呵成，书里批驳了索罗的瓦尔登湖的浪漫乡村主义对生态的破坏，这完全是一种理性的力量。

另外一本看来是非理性而显得有理性有论据的巨作《失控》，这是一本伟大的极端著作，他书里描述了无生命的机械和计算，如何通过组织（一种类似于分形的方式）而获得生命的方式，我被此书描述的未来吓得屁滚尿流，但确实爱不释手。

alma兄读书不少。

6. 书的气息

每一本书都有气息。书与书之间的气息会干扰。所以，即使是断续的阅读，也应该是将一本书读到底。我自己就发现这个规律，即使是碎片化读书，也会应该将碎片化的时间收集起来一本一本的读，而不应该同时读很多书。我知道很多人都是同时阅读很多书的，但我做不到，他们是天才。

至于如何读一本书，那就见仁见智了。完整的读，还是挑着读，还是倒过来正过去，还是怎么读，要看这本书的质量和阅读习惯。

每一本书都是有生命的，连续的。即使是一本诗集，或许看来是可以一首一首分开读的，但是诗人、编者其实是将这些诗歌编织到一定的脉络中，应该是按照脉络读的。诗的气息是连起来的，相互缠绕的。这就是诗集，也是书信，和书。

碎片化读书

读书的方式最近发生了很大变化，按说我这个职业就是要读书，学校开给我工资，除了教书研究写 ...
alma 发表于 2013-8-3 00:12

汝果欲学诗，功夫在诗外。这一点alma非常值得我向你学习，与你做同学，除了要好学好想好知外，还得有好的体力，你的作息时间看起来更像是在美国。说到读书总有说不完的话题，但这段时间，全国江浙沪集中供暖的待遇我还真点受不起，不是中暑就是热感冒，读书的兴致也少了不少，些许的碎片时间都用去学习分析照明设计案例了，让一个文科生做理工科的事，个中滋味:累并快乐着。

见你提到哈维的「巴黎城记」，不由得想到卡尔.休斯克「世纪末的维也纳」，当初关于那两本书引出的主题帖子也因你＂毕业＂而中断，很是遗憾。我也是因为「巴黎城记」而爱上哈维，我在想老李如此喜欢文学作品，特别是近来如此钟情于诗歌，是否受哈维的影响，欲将诗歌与小说中众多的历史思想重现光芒。哈维在「巴黎城记」中，将地理和空间的维度融入过去以时间维度办主的线性的历史，将马克思主义的政治经济学引入空间的维度，比如将空间本身作为生产对象来对待，运用历史地理唯物论的方法来理解特定时空下都巿变迁的动力的叙事方式着实让我震惊了一把。第一次读这本书时更多的是把视线放在奥斯曼对巴黎进行＂创造性的破坏＂，从而诞生了一座现代化都巿的过程中，觉得19世纪中期的巴黎和21世纪初的中国城巿就是一对双胞胎，左脸和右脸，不过跨越了时空和空间，甚是觉得痛。但再读就没了能作为中国城巿变迁之镜像之感了，因为中国有太多的奥斯曼化，却缺少一个真正的奥斯曼。而且现在觉得奥斯曼的最成功之处并不是打造了一座现代化的都巿，而是巴黎成功地成为了一座全世界资本流通集中的城巿。

在读哈维的「希望的空间」，他在书中批判迪尼斯是一种＂变质的乌托邦＂，我虽然不能完全认同于他的视角，但对于他在阐述后现代社会问题时，运用了哲学、政治经济学、建筑学、城巿规划理论等多种学课很是敬佩，特別喜欢像哈维这样一类学术博大、无所不包的学家著作。

弱弱吐槽一下我国当下的建筑学家和城市规划家，太多人把自己的角色放的太重，而把民众生活的理念阐述的太轻。老李同学，并非针对你，是指普遍存在的现象。

ipad上的书名号在哪，我找不到，只好用「」代替，求解，谢谢。

汝果欲学诗，功夫在诗外。这一点alma非常值得我向你学习，与你做同学，除了要好学好想好知外，还得有好的 ...
雨中独舞 发表于 2013-8-3 19:54

雨版说得没错，奥斯曼打造的不仅是华丽的巴黎，更是资本汇聚的巴黎。但是现在的巴黎，则变得非常昂贵，因为历史城区需要全面保护，所以资本就进不来。19世纪末期穷艺术家可以占据左岸的咖啡馆高谈阔论，这种场面现在的巴黎已经越来越少见到了，因为穷艺术家负担不起在在巴黎旧城的生活了。 这就是保护的代价。

在读哈维的「希望的空间」，他在书中批判迪尼斯是一种＂变质的乌托邦＂，我虽然不能完全认同于他的视角，但 ...
雨中独舞 发表于 2013-8-3 20:15

您说的没错，所以我也觉得最近20年来的设计主流思潮不正确，话说回来，历史上的建筑学主要都不会把使用者放在啥高贵的位置。

我这一代承上启下，身负重任。吐槽不是我的任务，建立才是我的职责。

我们必须在关键时刻站出来，用自己的学养和功力，在自己小小的研究领域内，建立一个参考级的规范。有时，你必须像学霸那样，拒绝所有人的吐槽，要明确其他人都是菜鸟，你自己才是被历史挑选的承担者，这就是精英的任务，为民族的发展确定一个小小的指针，你必须勇敢的承担起历史交给你的职责，并为自己的成就、缺陷和偏见在历史长河的检验中负责。