两面反射只是形成驻波的一个条件。另一个条件是两个反射面之间的距离恰好是半波长的整数倍，这样反射波才能恰好叠加。（实际中可以容许一定误差。）

认为“驻波声音会延迟因为经过多次反射”，要么是以为反射是形成驻波的唯一条件，要么是把因果关系搞反了。

这种解释不对。在我举的那个例子里，不管是34赫兹还是50赫兹的声波都会在两面墙之间反射，按照您这个解释 ...
Rozinante 发表于 2013-7-24 23:17

你讲频率，我讲波长，都是一样的。

依本人愚见,顺着诸位的理论,原以为,既然诸位认为驻波是因为规则墙面反射所导致,而声波又靠空气传播,那么风扇引起空气流动至少会破坏规则反射
LOBO 发表于 2013-7-26 01:12

稳定的风不会破坏反射的“规则”性。它就相当于把整个房间移动起来了，所以入射波和反射波相对于房间的速度会不一致（如果风延声波的传播方向），或者声波会斜着走（如果风垂直于声波的传播方向）。这两种情况倒是有可能影响驻波的形成。但是实际上这种影响是非常小的，因为十级风的风速才每秒二十几米，还不到声速的十分之一；室内的风速就更可以忽略不计了。

呵呵，驻波不是凭空出现的，它和空间特性有关，更和音源有关。想太多的人其实是把声波当做能自己生存的东西了，忘记了它的能量来自于发声点，声音在空气中在墙面上都在不断衰减。没有什么音响特有的驻波，物理模型的驻波完全可以解释其现象，任何形状的声波都可以分解成无数的正弦波，但是一般驻波只是考虑其基波。如果不承认声波波形可以分解成无数正弦波，那么也就脱离了科学的范畴了，无法讨论了。换句话说，即使如L兄所讲所有分解的波形都在室内形成“驻波”，那也正是这个空间的频响特性，而我们听觉上的音响驻波，正是某频段的隆起失真，仅此而已。

我试着完整地说一下我对这个问题的理解。

首先驻波的成因，Jwang兄贴的资料已经说得比较清楚了。主要条件有两个：第一，要有一个封闭的空间，声波能够在里面多次反射（简化的一维情况下就是需要两面平行的墙）。第二，空间的几何尺寸要让反射波恰好能互相增强。第二个条件是允许有误差的：频率稍微错开一点，虽不能形成严格意义上的驻波，但是波形会移动得非常慢。

下一个问题是驻波如何影响听感。有两个方面：一是造成声音能量在房间中分布不均匀，二是造成声音能量衰减不下去。前一个比较好理解：驻波的波形不移动，房间里某一点永远是波节，另一点永远是波腹。但是仅这一点不足以对听感造成那么严重的影响。

下面说第二个问题。

声音的能量消耗掉，声音才会消失。在开阔的环境下，声音能量直接散出去了。在封闭的环境里，消耗能量无非两个途径：一是空气振动转化成热能，二是在墙壁（包括地板、家具等）上不完全反射而被吸收掉。前者很小，后者是主要的。

那么驻波的能量为什么消耗不掉？因为驻波一旦形成，它与反射面的接触点就成了固定的波节点。（准确地说，是振动的波节点，也是空气压强的波腹点。）首贴里那个画满小黑点的图非常形象：小黑点一会儿聚集到墙边，一会儿散开；但是越靠近墙的黑点振动幅度越小，而这些点永远不会“撞”到墙上。可以想象一下：如果把墙向里移一点，小黑点就撞上去了，声波能量就变成热能或者传到墙上了。

说“驻波会经过多次反射”倒没有错；但它会多次反射的原因是什么呢？是每一次反射都没有减弱多少，原因如上。

驻波其实就是一种共振。地板、器材架都会共振，而驻波是空间的共振。

jpark  发表于 13 秒前
声音的能量无关小黑点，而在振幅大小。低频波段（或者叫基波）衰减慢并且在声源持续时引起物理上的驻波现象，和空间大小有关，和发射面性质有关。
---------------------
小黑点只是一种形象的描述。我的意思是空气分子和墙壁碰撞会消耗声音能量；而在驻波中这种碰撞非常少（不考虑热运动的碰撞）。

低频波段和基频是两个概念，基频是房间能够形成驻波的最低频率，是唯一的。基频的几倍都可以形成驻波，都在低频段。

驻波是否形成当然和反射面的性质有关：没有反射驻波根本无法形成。或者也可以理解为：反射性差的墙面实际上也不具备形成驻波节点的边界条件。

是一样，而且我也讲波长啊。然后呢？

看来我得咬文嚼字一下。还是上面同段英文。

The concept of standing waves directly depends on the reflection of sound. Assume two flat, solid parallel walls separated a given distance A sound source between them radiates sound of a specific frequency. As we observed, the wavefront striking the right wall is reflected back toward the source, striking the left wall where it is again reflected back toward the right wall, and so on. （声波打在右墙上,然后再反射回其来源。这反射回的波又打在左墙上,同时又再次反射回右墙以至这样延续下去。注意：英文So on，不断地延续下去）One wave travels to the right, the other toward the left. The two traveling waves （注意，这是两个波）interact to form a （注意：是一个）standing wave. （一个声波射向右面,而另一个声波射向左面,这两向前移动的声波的相互作用就构成了驻波。）Only the standing wave, the interaction of the two, （又是两个波）is stationary. （只有驻波是不移动的。）

这里有两点：
1.一个声波不是反射一下就停止了，它还会反射下去直至消失。
2.两个移动的声波构成一个驻波（看英文A Standing Wave)。

看下图。为比较好地讲明问题。我这不用这贴开始的假设，既都是硬墙，100％会把声波发射回来。我这里假定有两个吸音要素。一是墙，二是空气。这样的话，声波不会重叠。图中线上的箭头表明声波行走的方向。



图中表明，驻波听上去好似有个“驻波频率的能量是否会比其他频段衰减得慢”，但实际不是。而是你在时间的延迟中听到多个驻波。当然单个驻波也是A Function of Time，这里驻波也是在时间里进行。从一个驻波的产生到它的结束也是有时间差的。

那么驻波能不能听见?答案是很肯定的。可以听见。严格地说你不能听到全部在你房里存在的驻波,但你能听到你的房间所产生的部分的驻波。这个部分是由你听音的位置和你房间的尺寸决定的。

这里我再用前面的假设的房为4米宽,6米长,3米高。图中红点是听音位。这样,在这个听音位你可听到如下频率下的驻波。

在57,2Hz上,两种房间模式。

在80.8Hz上,一种房间模式。

在85.8Hz上,两种房间模式。

在103.1Hz上,三种房间模式。

以上几位又提出了一些很好的观点或意见, 先不论对与错, 都值得参考或思考, 慢慢消化..........

听音位置的改变驻波发生改变,

不改变驻波,只改变你听到的驻波的范围和程度。

同理, 发声点的改变驻波也应发生改变.

不同理,也不改变。

   我就不再发言了,有些同学恐怕连全文都没有看完,就说本人不理解物理驻波. 这个连中学的同学都可以理解.
   另外以汽车移动的例子反应移动的物体对接收频率的影响,是说明除了固有发声频率,还有相对的接收频率. 仔细看人家的帖子,始终是种美德.
   本人从未否认音响的驻波, 只是驻波的表现 驻波发生的概率,各位要好好弄清楚. 其它的观点,本人说得再清楚不过了. 一再绕过本人的观点,继续纠结于说 音响有没有驻波,是个愚蠢的念头.

不改变驻波,只改变你听到的驻波的范围和程度。


不同理,也不改变。
Jwang 发表于 2013-7-25 10:19

是的, 是我没表达准确, 应该是听音位置的改变听到驻波的范围和程度随之改变.

当发声点的改变, 驻波的范围和程度也应改变, 原因是反射点发生了变化, 对不对.