回复 雨中独舞 的帖子

舍弟上几天还跟我说起：他单位附近有一老年同性恋者，常对小年青暧昧，十分恶心。我当时回答：至少不比一正常性取向老年男性对年轻姑娘暧昧更恶心。
恶不恶心还得看具体行为吧？与性取向无关。
   

因为工作的关系曾接触过一同性恋者，是个香港人，做平面设计，很有才华，弹得一手好吉他，为人谦逊，也很幽默，待人处事很有修养，虽然言行举止上有会点“娘”，但大家共事起来一点也不觉得别扭，他在对待感情上也很认真。因为知道他是同性恋者，公司的女同事们还乐于找他一起出去玩，说是男朋友放心，呵呵。其实一个人让人恶不恶心，与他平时的素养有关，而与性取向真的没有关系。

回复 雨中独舞 的帖子

忘了感谢雨姐开这个帖子，让大家畅所欲言，同时避免了讲佛法的楼继续歪下去。

确实，很多人非常歧视同性恋，这对同性恋者造成了很大的伤害。我们不应该从道德的角度去指责同性恋。在工作、社会福利等等方面应该平等地对待他们。

但是我觉得有必要弄清楚：同性恋到底是正常现象还是异常现象？是生理现象还是心理现象？最极端的说法是“同性恋就像左撇子一样”。这我就不能接受了。

同性恋不是从基因里来的。同性恋虽然不一定不繁衍，但是其繁衍能力显然要比异性恋差，而人类的繁衍是一个几十万年的过程，所以即使有同性恋基因，也早就消失了。

现在的主流科学观点是：生理的同性恋主要是在胎儿时期形成的。但是这个比例有多大，还说不清楚。这东西统计起来有很多困难，而且说实话很多搞生物的人数学水平比较有限，生物文献里经常有和“世界上十个最腐败的国家有九个民主所以民主不能避免腐败”类似的结论。

即使没有这个数据，我们也可以大致分析出来：现在的同性恋多数并非生理的、天生的，而是心理的、被环境影响的。就算同性恋像左撇子一样多，一个12人的合唱团全是左撇子的概率有多大？一个歌剧剧组只有一个男人用右手的概率又有多大？这显然和音乐学院的氛围有关系。

我比较认同的观点是：多数人小时候都多少有一点同性恋倾向，但是这不难消除；“不可救药”的同性恋是极少的。一个小男孩儿，还不懂男女的事，看见柯南啦阿童木啦葫芦娃啦，有点异样的想法是正常的。可是如果监护人一看这情况说“哇，我终于知道了，你是同性恋啊”，然后就按照同性恋去培养，这孩子将来恐怕会很痛苦。

综上，我的观点是：同性恋是异常现象，社会应培养异性恋，接受同性恋。（培养不是说鼓励早恋哈。话说美国家长那么鼓励小男孩儿找女朋友是不是因为怕他们变成同性恋啊？）

最后说说我对同性婚姻的看法。说实话我对这个相对不那么关心，所以我后面说的不看也罢。俩男的一起生活，叫它婚姻还是把“婚姻”的女字旁改成男字旁对我来说区别不大。但是从道理上讲，“自由”不是同性婚姻合法化的理由，因为婚姻本来就是一种约束，法律不可能给人绝对的自由。婚姻自古就是男女之间的，同性要呆在一起，为啥非要管它叫婚姻呢？雨姐说“如果婚姻法规定，一个男人可以娶两个老婆”。既然人有选择自己生活方式的自由，那七男八女的婚姻是不是也该合法化呢？还有——这绝没有类比的意思，只是逻辑推理——万一一个人疯狂地爱上了他的狗，法律可以允许他们结婚吗？

抬上桌面说，确实没多少可说的，因为你不那样的话，其实不用太在意或去打扰……说太多太杂，反而侵害别人了。
不宜说但我可以做：在性取向、性审美方面，引导儿子认识女性之美，男女合一之美，可以说是唯一、不二。

回复

忘了感谢雨姐开这个帖子，让大家畅所欲言，同时避免了讲佛法的楼继续歪下去。

确实， ...
Rozinante 发表于 2013-6-26 23:04

这里我要解释一下，我的本意是如果同性婚姻合法化的话，那么会不会促使同性恋迅速的增长？我的答案是因为不会，毕竟同性恋只是一特殊人群，小众地存在，法律只不过保护了这部份人的权利，同时也约制了他们。人的正常性取向还是主流的，男女相悦那才是自然的本性，所以我才会举例说如果法律规定一个男的可以娶两个老婆的话，那么地产商的春天就到了。

至于同性婚姻是否该合法化，那还是个关乎于法律、社会等众多因素的综合性、复杂性的大课题，需要全社会且长时间上的关注。

这里我要解释一下，我的本意是如果同性婚姻合法化的话，那么会不会促使同性恋迅速的增长？我的答案是因为 ...
雨中独舞 发表于 2013-6-26 23:24

理解，我只是借用这个话头举了个例子。 我也说了，同性婚姻该不该合法化并不是我最关心的问题。我更关心现在的社会潮流会不会导致“假同性恋”越来越多。当然，“同性婚姻”也是社会潮流的一部分，但不是全部。现在一有人说“同性恋不正常”，马上挨骂：保守、共和党、没受过教育，乃至宗教狂、法西斯……

另外，同性夫妻领养小孩我是坚决反对的。

理解，我只是借用这个话头举了个例子。 我也说了，同性婚姻该不该合法化并不是我最关心的问题。 ...
Rozinante 发表于 2013-6-26 23:32

同样不支持同性夫妻领养小孩。

正在听一首歌，就随手放这里了，与本贴主题无关。



“Vincent”   David Roth - 纪念梵高，并向他的“starry night"致敬的歌！ 晚安！

从这个贴中，看来对同性恋的偏见是很深的。很多观点我不一一评论了。很多观点并不具有科学的证据，而是从个人的心理上的反感和偏见，然后再编造的理论。讲同性恋会引起社会不稳定完全是无稽之谈。

正好今天这里的新闻报道，美国最高法院判决同性恋夫妇同样可享受政府给于异性夫妇的幅利。

在中国这个社会中，要接受和尊重同性恋是很困难的。但我要讲的是，要从普世的人道和人权的角度来看对同性恋的接受和尊重。中国社会中太缺乏这种普世的人道和人权观了。

关于同性恋是否遗传的问题，查了一些资料，供大家参考。

- 1993年，美国遗传学家哈默（Dean Hamer）等人研究发现，男同性恋基因存在于X染色体上，是由母系遗传的。但是携带这种基因的人不一定会成长为同性恋。

- 二十年以来还没有其他研究者能够成功重复Hamer的实验。

- Hamer说：研究中我们发现一半或一多半的性取向分歧并非与生俱来。我们的研究是为了肯定遗传因素，而不是否定心理社会因素。

- 关于同性恋基因如何存活下来有这样的解释：携带男同性恋基因的女性生殖能力特别强。

----------------


订正一下，Hamer的实验有人成功复制过，但也有人试图复制但是失败了。因此这个结论学术界还没有接受。

很多关于“同性恋遗传”的研究报道是一些外行在夸大其词，为了迎合社会舆论。如果证明了“同性恋都是天生的”，那么绝大多数人当然不会再尝试改变同性恋，也不会歧视同性恋。但是实际上支持同性恋“有遗传因素”的研究还证据不足，而同性恋“有非遗传因素”却是得到公认的。

实际上，认为“同性恋是后天的”并不意味着非要改变一个已经成型的同性恋；尝试改变一个同性恋也并不意味着不尊重同性恋。但是这条路不好走，按雨姐的说法，“是个关乎于法律、社会等众多因素的综合性、复杂性的大课题，需要全社会且长时间上的关注。”偷懒的办法当然是说一句：“同性恋都是天生的。”但这是一个弥天大谎。

- 1993年，美国遗传学家哈默（Dean Hamer）等人研究发现，男同性恋基因存在于X染色体上，是由母系遗传的。但是携带这种基因的人不一定会成长为同性恋。

- 二十年以来还没有其他研究者能够成功重复Hamer的实验。
Rozinante 发表于 2013-6-27 01:40

话说我有一个想法，纯属臆测，说出来供论坛上的学术男（女）们消遣。

为什么后来的研究者不能重复Hamer等人的实验？可能因为那个时候同性恋还比较少，“真同性恋”比例比较高。（注：世卫组织1990年才把同性恋从精神疾病中去除，不是FIM兄说的1970年。）这些年由于社会对同性恋的宽容度越来越大，甚至用我的话说同性恋开始变“时髦”了，所以“假同性恋”比例不断升高，这个统计就越来越没法做了。