诸位一再绕过本人的诸多观点,这种讨论真没有意义.
  
  1, 请一定要弄明白 发生 和 存在 这两个基本的 逻辑概念. 理论发生不等于实际存在. 理论上是什么都会发生的 , 而实际不一定都存在;

  2, J 版一再上大量图表解释驻波形成的理论,实在没有必要, 驻波形成的理论机制是再浅显不过了, 大家都明白. 若有哪位能上 实际测得的音响房间驻波的波形图,有那么一张就够了----到现在为之,诸位仍然停留在理论层面;

  3, 本人讲过多次,不过诸位视而不见. 那就是 用两个相同的正对的音箱播放单声道音乐,抑或两个相同的低音炮正对播放相同的低频, 是不是中间全是驻波 ? 请教 是还是不是?

  4, 按照诸位的理论,我提供了一个很好的解决驻波的方案,就是在一面墙的边上放置一台风扇即可, 使墙边上的空气流动起来,那么还怎么形成驻波呢? 可否 ?当然,两面墙都放置风扇, 而且反方向吹,那么效果就更好了,对吗?
   我从专业学院顶级建声公司的手册里面找不到关于对于音响驻波的讨论,本身已经很能说明问题了. 诸位完全停留在理论层次,而且用单一的一个物理驻波模型试图解释复杂音响波形的驻波,显然是不科学的.要想从理论上" 寻找 "音响的驻波,必然用到诸多物理模型. 不要把理论上的发生强加为现实的必然存在.
  
  关于另外的同学的疑问,不回复就显得本人甚不礼貌了. 本人用汽车相对移动导致听感不同的这个例子,只为说明一个观点, 音频有音源发射的音频和实际接收的音频, 实际接收的音频不完全同于发射源的音频,有诸多因素所导致.  您怎么非得往移动的汽车上面想问题呢?

"用两个相同的正对的音箱播放单声道音乐" -- 这个有点意思, 为方便讨论, 假设音响系统输入是 1Khz 的信号..赞同jpark的讲法,中间位置声波会叠加, 不是驻波.

比较赞同LOBO兄的观点
我们通常说的某音响房中的驻波，应该只是借用了物理学“驻波”的名称而已。从上面各位的发言中可以看出各人对“音响驻波”的理解都不尽相同，而物理学上的驻波只有一种解释。由此我认为LOBO兄的提议很有必要，就是先把大家认识中的“音响驻波”描述一下，是一个什么现象，再去分析。
疑问：物理学上的驻波，比如1000HZ的波，产生驻波后，对听感有何影响？有没有可能去验证？这个驻波在普通的家居环境中是否还容易发生？发生后是否比不均衡吸音和反射对听感的影响更大？

假设两个单元完全相同，输入一个音频信号，在与波长相应的位置发声，在中轴线为何只是叠加而不会产生驻波？

  1, 请一定要弄明白 发生 和 存在 这两个基本的 逻辑概念. 理论发生不等于实际存在. 理论上是什么都会发生的 , 而实际不一定都存在;
LOBO 发表于 2013-7-25 14:32

驻波是一种稳态。如果完全是硬墙，没有任何阻尼（即损耗），驻波形成的概率确实为0。但是有一点点阻尼，系统就会向驻波这个稳定状态靠拢。

  3, 本人讲过多次,不过诸位视而不见. 那就是 用两个相同的正对的音箱播放单声道音乐,抑或两个相同的低音炮正对播放相同的低频, 是不是中间全是驻波 ? 请教 是还是不是?
LOBO 发表于 2013-7-25 14:32

不是，还需要相位恰好叠加，才能形成驻波。相位能否叠加跟两个音箱的距离有关。
另外两个音箱正对着播放实际上是一种没有阻尼的情形，所以比房间更难形成驻波。---------------
更正：以上这一段说得不对。见后面。

4, 按照诸位的理论,我提供了一个很好的解决驻波的方案,就是在一面墙的边上放置一台风扇即可, 使墙边上的空气流动起来,那么还怎么形成驻波呢? 可否 ?当然,两面墙都放置风扇, 而且反方向吹,那么效果就更好了,对吗?
LOBO 发表于 2013-7-25 14:32

不对，就像加一个直流电不能抵消交流信号一样。

不过如果风特别大，致使两个方向声波传播速度明显不一样，也许真的可以避免驻波发生。但是在一个封闭的房间里，空气一直朝一个方向流动是不可能的，这样问题就很复杂了。

图中表明，驻波听上去好似有个“驻波频率的能量是否会比其他频段衰减得慢”，但实际不是。而是你在时间的延迟中听到多个驻波。当然单个驻波也是A Function of Time，这里驻波也是在时间里进行。从一个驻波的产生到它的结束也是有时间差的。
The concept of standing waves directly depends on the  ...
Jwang 发表于 2013-7-25 08:45

您能不能也画一个不形成驻波的图，看一看人是不是会听到多个……管他叫什么波？难道不形成驻波，我就只能听到直达声，第一次到第n次反射都听不到了？

第一次参与这里的讨论，请多包涵。

回复 LOBO 的帖子

驻波当然普遍存在，即使声源不是正弦波。比如在一个空房间吹圆号的一个音，听者这个房间走动就会听到有的地方响，有的地方弱。同时还因为乐器的声音不是正弦波，主要频率的分量也会产生可察觉的驻波。  在非正弦波信号上，傅立叶变换是绝对有效地把非正弦波信号分离开，这样可以独立地考虑。一个房间是否产生驻波是独立于音源波形的。

2。个低音炮同时播放，就是声波的干涉外加墙面反射，这里就设计干涉的花样和驻波花样的叠加

3. 使用风扇请考虑惯性系。 就如你在火车上讲话，火车里的人不会听出频率变化，当站在地上的人就听的出来。音源和人都在一个惯性系里，吹风也无用。


   

您能不能也画一个不形成驻波的图，看一看人是不是会听到多个……管他叫什么波？难道不形成驻波，我就只 ...
Rozinante 发表于 2013-7-25 21:19

由于我们是在讲驻波，故我只画了驻波下的情况。我只是表明驻波中和一般讲的decay是不同的。不可混为一谈。

由于我们是在讲驻波，故我只画了驻波下的情况。我只是表明驻波中和一般讲的decay是不同的。不可混为一谈。 ...
Jwang 发表于 2013-7-25 21:32

不对比，怎么能知道是不是只有驻波有这个延迟？您这个解释基本上就是“因为有延迟，所以有延迟”。

我说的衰减不是单单指被空气吸收，而是指能量的耗散。不知道您所理解的Decay是什么。

回复如果认为某频段的隆起失真就是我们听觉上的音响驻波，那么“我们听觉上的音响驻波”就不是物理学上的驻波

很简单，驻波会引起低频段的隆起，但室内的频响中有很多隆起和驻波无关。
   

不对比，怎么能知道是不是只有驻波有这个延迟？您这个解释基本上就是“因为有延迟，所以有延迟”。

...
Rozinante 发表于 2013-7-25 21:36

只要同意我的图表达的正确。其它并不太重要。

1, 请一定要弄明白 发生 和 存在 这两个基本的 逻辑概念. 理论发生不等于实际存在. 理论上是什么都会发生的 , 而实际不一定都存在;

讲了半天，看LOBO兄仍没想通。驻波不是可能不可能的问题。在一个房里，驻波必定存在。

版一再上大量图表解释驻波形成的理论,实在没有必要, 驻波形成的理论机制是再浅显不过了, 大家都明白. 若有哪位能上 实际测得的音响房间驻波的波形图,有那么一张就够了----到现在为之,诸位仍然停留在理论层面;

但问题是，你一再讲很清楚，但一再得出不正确的结论。我前面已给出了他人测的波形图，你又不认。这表明对驻波的概念还是没搞清。